Høringssvar til forslag til lov om ændring af varmeforsyning

Dansk Fjernvarme afgiver hermed et høringssvar til ovennævnte forslag til ændring af lov om varmeforsyning, der vedrører opgavebortfald på varmeområdet for Forsyningstilsynet.

Med henvisning til bemærkningerne til lovforslaget byder Dansk Fjernvarme som udgangspunkt ændringerne velkomne. Dette særligt i lyset af formålet med at opnå en mere effektiv og prioriteret sagsbehandling, hvor prioriteringen skal være båret af hensynet til at undersøge og eventuelt træffe afgørelse i sager, hvor der er størst behov for at, Forsyningstilsynet sætter ind i forhold til formålet med tilsynet.

Nedenfor anføres Dansk Fjernvarmes bemærkninger, herunder opfordringer, til de enkel-te elementer i lovforslaget.

2 De enkelte elementer i lovforslaget

2.1 Ophævelse af forhandlingspligten (nr. 1 og 2)

Dansk Fjernvarme kan tiltræde, at forhandlingspligten ikke i sin nuværende udformning fungerer optimalt, idet der efter Dansk Fjernvarmes opfattelse ikke finder nogen egentlig forhandling sted (heller ikke i forhold til, hvordan det pågældende forhold bringes til ophør), hvorfor ordvalget i lovteksten er misvisende.

Henset til de forventede effekter ved at fjerne forhandlingspligten – en forhåbentlig hurtigere og mere effektiv sagsbehandling – er Dansk Fjernvarme positive overfor ændringsforslaget.

Dansk Fjernvarmes holdning er i høj grad baseret på, at det fortsat vil påhvile Forsyningstilsynet at sende udkast til afgørelse i høring hos det berørte fjernvarmeselskab. Det er et enormt vigtigt element, som i øvrigt giver anledning til følgende bemærkninger:

2.2 Prioriteringsadgang (nr. 3)

Dansk Fjernvarme er meget positive overfor den foreslåede prioriteringsadgang – særligt i lyset af bemærkningerne om hensigten med indførelsen af prioriteringsadgangen, at;

”[…] Forsyningstilsynet vil anvende sine ressourcer der, hvor der forventes at være en vis tilsynsmæssig effekt.

[…] herunder prioritere at rejse sager, hvor der er størst behov for, at Forsyningstilsynet sætter ind i forhold til formålet med tilsynet.”

Dansk Fjernvarme bemærker, at bemærkningerne i lovforslaget særligt – udover ovenstående citater – er centreret om, at prioriteringsadgangen skal anvendes i de tilfælde, hvor Forsyningstilsynet skal iværksætte ressourcekrævende foranstaltninger eller lignende.

Prioriteringsadgangen må ikke blive en sovepude, der giver Forsyningstilsynet mulighed for at prioritere de ”nemme” sager, som oftest ikke har den store samfundsmæssige betydning eller betydning for varmeforbrugerne – men til gengæld påfører fjernvarmeselskaberne uforholdsmæssige byrder. Eksempelvis varslingssagerne, som i sidste ende har minimal betydning for varmeforbrugerne – men tilfører varmeselskaberne en lang række administrative opgaver, som egentlig blot resulterer i højere varmepriser hos forbrugerne.

Det fremgår af lovbemærkningerne, at:

”Forsyningstilsynets overvejelser om at rejse eller afvise en tilsynssag er underlagt de bindinger, der følger af de almindelige forvaltningsretlige regler, herunder krav om saglig forvaltning og lighedsgrundsætning om at, hvor væsentlige forhold i en sag er ens, skal sagerne behandles lige i retlig henseende.”

Dansk Fjernvarme kan tilslutte sig ovenstående, men ønsker også at fremhæve, at der i oplistningen af relevante forvaltningsretlige regler burde nævnes; proportionalitetsprincippet.

I Forsyningstilsynets prioritering bør det således ske under hensyn til myndighedernes pligt til også at iagttage proportionalitetsprincippet.

Det indebærer ikke at anvende mere indgribende foranstaltninger, hvis mindre indgribende foranstaltninger er tilstrækkelige. Heri ligger også, at foranstaltningen skal være egnet til at opnå det tilstræbte formål.

Forsyningstilsynet bør have dette for øje, når tilsynet skal prioritere, hvilke sager der optages til undersøgelse og eventuel afgørelse.

2.3 Tidsmæssig grænse (nr. 3)

Dansk Fjernvarme er meget positive overfor, at der indføres en tidsmæssig grænse i forhold til Forsyningstilsynets undersøgelsesadgang.

Forældelsesloven finder ikke anvendelse i forhold til Forsyningstilsynets adgang til at behandle tilsynssager, hvorfor der hidtil har været en nærmest ubegrænset adgang tilbage i tid.

En sådan ubegrænset adgang er utrolig uhensigtsmæssig af hensyn til fjernvarmeselskabernes mulighed for at indrette sig i tillid til det passerede. Dertil kommer, at det er utrolig ressourcekrævende for alle parter at skulle undersøge sager, der ligger langt tilbage i tiden.

Ovenstående hensyn er også i overensstemmelse med nogle af hensynene bag de al-mindelige forældelsesfrister i forældelsesloven, jf. uddrag fra kommissionsbetænkningen til den nugældende forældelseslov (KBET 2005 nr. 1460):

Det generelle formål med forældelsesreglerne er at skabe en vis sikkerhed og klarhed. Reglerne bygger således bl.a. på hensynet til så vidt muligt at undgå procesførelse om meget gamle forhold, dels af procesøkonomiske grunde, dels fordi bevisførelsen ofte ville blive mangelfuld med deraf følgende risiko for forkerte afgørelser. Endvidere tilsigter reglerne at give en rimelig beskyttelse til den, der har indrettet sig på, at krav ikke vil blive gjort gældende, og som måske slet ikke har haft kendskab til kravet.

Af samme grunde er Dansk Fjernvarme meget positive overfor en tidsmæssig begrænsning af Forsyningstilsynets adgang til at undersøge og eventuelt træffe afgørelse i en sag.

Og i øvrigt med samme begrundelse opfordrer Dansk Fjernvarme til, at den tidsmæssige begrænsning indskrænkes til 3 år.