Dansk Erhverv skyder helt ved siden af: Virkelighedens verden er en helt anden

Selv om der kan være lidt variationer i priserne fra år til år, har fjernvarme for langt de fleste været den billigste opvarmningsform, og forbrugerne sparer hvert eneste år mange milliarder kroner ved at have fjernvarme frem for alternativerne.

Uanset det gør Ulrich Bang fra Dansk Erhverv sig her i avisen til talsmand for, at et nyt prisloft vil give forbrugerne lavere fjernvarmepriser. Man får mellem linjerne fornemmelsen af, at Ulrich Bang baserer sin opfattelse på en gammeldags lærebogstankegang, hvor han ser fjernvarme som et monopol, og hvor yderligere regulering derfor nok vil være godt til at beskytte forbrugerne mod udnyttelse.

Virkelighedens verden er en helt anden.

Fjernvarme er allerede reguleret med stramme regler for alle omkostninger og krav til om, at der kun må investeres i de løsninger, der er bedst for samfundet og forbrugerne. Der må ikke tjenes penge på salg af fjernvarme. I stedet skal varmeprisen justeres i takt med, at omkostningerne til f.eks. el og andre input løbende ændres. Sådan har det været siden 1979, og det fungerer generelt godt til glæde for langt de fleste varmekunder.

Fjernvarmen har gennem årene formået at omstille sig væk fra kul og olie over til klimavenlig varme som f.eks. solvarme og store eldrevne varmepumper. Lige nu investeres der massivt i konvertering af gaskunder til fjernvarme i mange byer, og produktionen af fjernvarme skal være klimavenligt. Det gør fjernvarmen gerne. Og det er præcist, hvad regeringen lovede borgerne ville ske.

Midt i en positiv udvikling skal der så indføres et forbrugerprisloft, hvor der sammenlignes med individuelle varmepumper. Det er lidt absurd, da det kun er 29 procent af fjernvarmeforbrugerne, der bor enfamiliehuse, hvor varmepumper kan være et realistisk alternativ - og i øvrigt kan mere end halvdelen af disse 29 procent allerede i dag skifte til en anden varmeløsning, hvis de måtte ønske det.

Sammenligningen med varmepumper giver ikke meget mening for de 55 procent af fjernvarmekunderne, der bor i etageejendomme, og som jo i praksis nok hverken kan eller vil have varmepumper hængende.

Ulrich Bang ser prisloftet som en fordel, fordi det skaber gennemsigtighed i priser på forskellige opvarmningsformer og derfor også i nogle tilfælde kan give konkurrence mellem forskellige opvarmningsformer.

I Dansk Fjernvarme er vi store fortalere for gennemsigtighed i priserne på alle opvarmningsformer, og vi vil fuldt ud støtte op om alle initiativer, der kan skabe større gennemsigtighed i såvel priser for fjernvarme som for alternativerne til fjernvarme. Og vi synes også, at forbrugere, som i dag har opvarmning med fossile brændsler, fremover skal have den grønne opvarmningsløsning, som er bedst og billigst for dem, uanset om det måtte være fjernvarme eller varmepumper.

Det, som Ulrich Bang ikke nævner, er, at lovforslaget også lægger op til en gabestok-regulering, hvor en stor andel af fjernvarmeselskaber bliver udstillet over for deres forbrugere som sat under skærpet tilsyn af myndighederne. Og dette, selvom stort set alle forbrugere i de pågældende selskaber vil være bedst tjent med fjernvarme.

Vores kritik handler ikke om frygt for gennemsigtighed. Kritikken går tværtimod på, at prisloftet, sådan som det ser ud til at blive skruet sammen, ikke vil blive en vejledning, men rent faktisk en vildledning af forbrugere, som allerede har fjernvarme. Efter vores opfattelse er det godt nok svært at se, hvordan det skulle kunne være hensigtsmæssigt eller en forbedring.

Fra Dansk Fjernvarme beder vi derfor Folketinget om i stedet at lave to separate reguleringer, hvor den ene handler om at skabe gennemsigtighed og den anden om at forbedre forbrugerbeskyttelsen for de relativt få fjernvarmeforbrugere, som vil være bedre tjent med en anden opvarmningsløsning end fjernvarme.